第263章 公开宣读2

　　【POV：许棠｜宣读开场·次日 10:00】

　　“本次公开宣读，主题为对价—评估—窗口。

　　裁判框架：谁受益、谁指挥、谁执行——三问三答。”

　　“其一，对价。

　　对价并非‘请客吃饭’，而是可预见影响的有偿安排。本案采纳之关键证据包括：

　　会计台账与‘袖扣记号’边注（对价对照表）；

　　‘意见—采纳—窗口’呼吸图（第三方可视化）；

　　证人供述与现场登记（相互印证）。

　　本院认定：多名涉案主体通过壳公司对倒隐匿对价，构成单位行贿/受贿等犯罪。

　　对象：对价

　　编号：台账—呼吸图—供述

　　期限：并案审理”

　　“其二，评估。

　　评估模型应服务公共利益。经近海服务器训练日志与权重下发记录比对，本院确认存在有意偏置之事实。涉案‘技术专家’拒不说明权重变动理由，且与会所临时权限升级记录对时吻合，从属关系成立。

　　对象：评估

　　编号：训练日志—权重下发—从属关系

　　期限：判后禁入（5—10 年）”

　　“其三，窗口。

　　‘窗口’指监管、审批、平台引流等制度节点。本院认定，部分涉案人员利用执法窗口期与平台权重窗口进行协同遮蔽，性质恶劣。

　　对象：窗口

　　编号：执法期—权重期—协同

　　期限：从严”

　　我放慢语速：“对价—评估—窗口，三者环环相扣，指向系统性共谋。”

　　【POV：纪南川｜旁听席】**

　　我在笔记上写下“比例原则”：

　　行为人层级 × 影响范围 × 认错/补偿意愿 = 量刑建议刻度

　　旁边再写“修复命令”：

　　追缴蓝条映射到具体学校/病区/社区；

　　心理团辅＋二次审查强制纳入。

　　苏砚低声：“冷得漂亮。”

　　我笑：“冷是对每个人的公平。”

　　【POV：温岚｜行业席】**

　　“技术专家禁入五至十年，”这句话像在玻璃上划了一道白线。

　　我把手机屏幕调暗。对面的几位企业代表在低声交换名片。

　　旧秩序裂缝不是一个新闻标题，是一张人脉表在无人处悄悄撕开。

　　我忽然有些庆幸昨天签了那份透明框架协议。

　　【POV：邵旸｜直播课件】**

　　我们把三段宣读做成**“三问三答”**：

　　问：请客算不算对价？

　　答：看是否造成可预见影响（呼吸图/台账/供述）。

　　问：算法改权重怎么认？

　　答：看训练日志与下发记录（有理由/无理由/从属关系）。

　　问：窗口怎么被滥用？

　　答：执法期/权重期的协同遮蔽（对时）。

　　弹幕里有老师留言：“明天就用这页当课堂板书。”

　　【POV：江阮｜公众席】**

　　母亲用指腹摩挲着“呼吸图”，像抚一首难学的曲子。

　　“看懂了吗？”我问。

　　“看懂了。”她点头，“原来那口气不是突然没了，是有人掐。”

　　我握住她的手，指尖很冷。但我们不再躲在走廊的阴影里。

　　【POV：岑初｜媒体群像】

　　我写《三问三答：把对价写成图，把窗口写成时》——很短，像卡片。

　　后台热词里“可读”“明白”爬升。

　　同行感叹：“这是把裁判书写成教材。”

　　我回一句：“这是把教材写进制度。”

　　【POV：许棠】

　　“第二批宣读完毕。明日，本院将就会所与数据经纪链、十二年前导演链之事实与裁判要点继续公开。”

　　我落槌。

　　法庭门开，外面的风带着教室的粉笔味——这座城在上课。
　　http://www.hlys.cc/50522/263.html

　　请记住本书首发域名：http://www.hlys.cc。翰龙中文网手机版阅读网址：http://m.hlys.cc